作为人艺的演员，冯远怔对中国话剧、中国表演教育有点痛心疾首，对其中的很多现象不满意。他看到这场关于该不该戴麦克风的讨论后，在自己的博客上发了篇文章，谈自己对话剧、表演的看法。
在文章中，冯远怔开门见山的亮出了自己的观点：“我坚决反对演话剧戴麦克风，戴麦克风没资格被称为话剧演员。我们去体验生活，一位老大姐，这几年我一直在看人艺的话剧，我觉得除了老演员以外很多年轻演员的台词听不清楚。现在戴麦克风就是这个理由，为什么会这样？因为现在的演员基本功不过关。现在中国的表演教学有大问题，真的是一塌糊涂！
中国各个大学的艺术系，教表演的老师绝大部分不会演戏，本科毕业以后上研究生，然后留校当老师，他的老师交给他的拿来教给学生。在欧洲作为教授，你必须有表演作品，你也得有论文，你有你的表演理论。所以他必须去演戏，学校的规定就是每年你们教师必须给学生演一出戏，是要让学生挑你们的。表演就是个手艺活，老师自己都没演过戏，没有手艺，怎么教学生？现在很多学校的学生不出晨功，老师就只能，好吧，反正出了校门跟我没关系……”
冯远怔是个话很直的人，上一世葛优演话剧戴麦克风都被他过。这一世他拿到了东京电影节的影帝，参演了更多更好的作品，不管是影响，还是名气比上一世大要大，话也更有底气。
这篇文章发出来后，各大媒体纷纷报道，标题都是“冯远怔炮轰中国表演教育”。媒体这一宣传，顿时引发了热议，在网络世界中这篇文章被到处转发。
“的太好啦，现在的年轻演员演技真的不行，像黄明，演的是什么呀！冯远怔老师的演技多好，安嘉和和陈为让人怕得要死，去年在《下无贼》里演个角色，又可以让人笑破肚皮，支持冯老师！”
“看电视剧，一般都不看人，而是听演员的台词功底，合格的真没几个，焦晃算一个，冯远怔，陈保国都很有味道。”
“支持冯老师，现在某些观众的电影审美比以前降低了不少，我不管你演技，我不管你扯淡，只要长的帅就好！”
在一片热议声中，意想不到的事出现了，突然间很多人涌进冯远怔的博客对他进行疯狂辱骂什么变态、垃圾，不懂表演之类的。冯远怔有点懵，不知道是怎么回事，我的都是实话啊，怎么这么多人跑来骂我？
张婧初进《霍元甲》剧组已经几，但她的戏还没开拍。白在剧组训练，为拍戏作准备，晚上就在房里上网。她看到这么多人骂冯远怔觉得奇怪，不明白是为什么。她也不好问冯远怔，就给张然打了个电话。
张然到冯远怔的博客看了下，又看了看那些留言，明白是怎么回事了。冯远怔挨骂不是因为他批评了中国表演教育，也不是因为他批了斯坦尼体系，关键在于他对“解放性”和“动物模拟”的否定。
冯远怔在文中写道：“洛托夫斯基流派是在70年代创立的，格洛托夫斯基是斯坦尼的学生，他为什么创立了这个表演流派，是因为他觉得斯坦尼的表演流派有点旧了，斯坦尼是在拆解表演，就是他在教你表演的时候有注意力练习、放松练习、模仿动物练习……
这个拆解方法把表演扩大化了，而国内的表演教育，在斯坦尼的基础上又增加了更多无用的东西，比如解放性，这个词是我最反感的一个词，这是误导演员的一个词。比方模仿动物练习，我觉得让学生模仿动物练习不是一件好事。试问，我演20多年戏了，我演过哪个动物？中国能演动物的就那几位，还得演孙悟空和猪八戒，剩下的还演什么了？所以为什么我们要模仿动物练习？我们连自己都没做好，干嘛要做动物，做那样的动物？”
冯远怔写的内容张然非常赞同，尤其是对解放性的看法，真是深得张然之心，解放性这种法误导性非常大，甚至可以害人。不过对国内众多的表演培训班来，解放性和动物模拟确实他们忽悠饶不二法门。
国内的孩登台机会非常少，不像国外的孩从就有很多表演的机会，能够登台表演，所以很多人在刚接触表演的时候都放不开。很多培训学校针对这一点对解放性进行简单化处理，认为表演就要放得开。很多学生上完解放性课程后以为大大咧咧就是自然，嘻嘻哈哈互相打闹就是放得开，非情侣男生女生之间随便互相亲近就是性得到解放，可以当街撒泼就是发挥自己内在自我。
家长看到自己的孩子以前内向胆，现在变得大方了，就觉得“好厉害”“老师教得好”；而学生做到了自己以前觉得不可能做到的事情，获得前所未有的体验，也觉得学到了真东西。
实际上这种外化的处理跟斯坦尼的从内心出发是背道而驰的，这种咋咋呼呼的学生是表演系老师最讨厌的，很多老师宁愿要白纸也不会要这种学生，因为这种咋咋呼呼的毛病改掉比教一个不会的学生都要难很多！
培训学校哪管这个，他们根本不关心学生的前途，只要你把钱掏给他们，哪怕是凤姐，他都敢能够培养成刘一菲。
这些培训学校本来靠解放性这种高大上的概念忽悠学生和家长，现在冯远怔却这些没用，是忽悠饶，等于在砸人家的饭碗。断人财路，如杀人父母。培训学校的人自然就跳了出来，疯狂辱骂冯远怔。
张婧初听完张然的分析恍然大悟，竟然是这样。挂掉电话后，她注册了个马甲在冯远怔的博客下留言，骂你的人都是培训学校的，你的文章坏了他们的生意。结果冯远怔没看到，倒是惹来一群人追着她骂。
张婧初很生气，后果很严重，就给冯远怔打了个电话，把张然的分析结果复述了一遍。
冯远怔这才明白是怎么回事，十分感慨地道：“张然的脑子就是好使！”
张婧初十分不解：“我都没提张然，你怎么知道是张然的看法！”
冯远怔呵呵笑道：“连我都想不明白是怎么回事，你这么单纯的姑娘怎么会明白，除了张然还有谁？”
张婧初想了想，好像真的是这样，又问：“那你打算怎么办？”
冯远怔对此显得有些无奈：“如果是表演系的老师，我还可以跟他们辩论，这些人是专门来的骂街的，跟他们辩论也没用。”不过冯远怔也没删博客，这些人想要的就是这个效果，他偏偏不让他们如意。
不过专家教授很快跳出来了，有些专家教授和培训学校有联系，要么在学校上课，要么在学校挂名，总之是要从这些学校拿钱的。当然，也有人是单纯不同意冯远怔观点的，毕竟斯坦尼在中国是主流。
一位北电的教授在博客发表文章，炮轰道：“最适合做演员的人应当拥有孩子一样的性格，我们每个人降生的时候，先的有各种性格，勇敢、懦弱、狡猾……所有人类的性格特质在儿童的身上都可以找到。饶先性格就象一个正圆形，无数种性格成了无数个组成圆的点，最初的时候，我们的性格是完满的。但我们的正圆形受到家长、学校、社会的挤压，变成了残缺不全的形状。
解放性就是把我们的性格恢复到正圆形的状态，尽可能的接近完满的性格，让我们象孩子一样的轻信，无论演什么样的角色，都在心里相信，自己就是那个人物。而解放性最有效的手段，就是动物模拟和无实物练习。如果你连自己是只猪、是只猴、是老虎都能从心眼里相信；如果手里没有东西你都能坚定的相信虚空里这个东西是存在的，那你将来演角色还有什么不可相信的呢？
冯远怔是优秀的演员，但优秀的演员不等于优秀的教师，表演和教育是两回事。斯坦尼永远是未完成时，而不是完成时。斯坦尼体系不是一个人一次完成的，它是一个开放的体系，很多人为丰富它、发展它做出过努力，贡献过聪明才智。冯远怔对斯坦尼的认识停留在八十年代，这是不正确的。我们现在教的斯坦尼训练法和八十年代冯远怔学的有很大不同，吸取了很多欧美先进的东西。”
北电的教授一开头，中戏的白凡平也跳了出来，他当初就跟张然因为“解放性”和“动物模拟”的问题发生过争论。中戏向来都是各大话剧团的第一选择，中戏也一向以培养演员自诩，但今年各大剧团都在北电招人，而不在中戏招人，让白凡平在学校里根本抬不起头来。
冯远怔在文章中把这事讲了出来，等于当众揭白凡平的伤疤，因此他非常的愤怒：“中国的情况跟西方不一样，西方国家，比如美国演员，他们先生活的家庭环境、教养条件就非常的开明、民主，孩子的性没有受到太多的压抑，成年后基本保持了开朗、开放的性，这样的人几乎不需要刻意的解放性练习。中国传统的儒化教育，父母权力至上的家庭结构，其实对后代的教育以及性的发展伤害特别严重，所以我们才要解放性。冯远怔拿西方的情况往中国头上套，却没有看到中国和西方是有差别的。教育应该从实际出发，不能生搬硬套！冯先生，我劝你一句，好好演你戏吧！”
紧接着，中戏、上戏、中传都有人跟进，对冯远怔进行批牛他们的观点一致，认为斯坦尼是科学的，解放性和动物模拟经过历了时间检验的，在表演教学中有非常重要的作用。
很多自称学表演的学生也跟着纷纷冒头，在这些专家教授的博客下面留言，对他们的言论进行支持。
冯远怔很高兴，真理越辩越明，道理越讲越清。他真的认为中国表演教育有大问题，不怕这些专家教授出来，就怕他们不出来。他马上写了一篇文章进行回应：“性正圆就是扯淡，相信自己是只猪、是只猴更是胡袄，谁能真正相信自己是猪是猴？你们这是将表演概念化，抽象化，表演是技术，是手艺活，不能概念化。概念化的东西是无法掌握的，你们这是在蒙人！”
张婧初是第一个站出来发文挺冯远怔的名人，倒不是因为她跟冯远怔认识，而在于她真的非常反感解放性这种训练。她在自己的博客写道：“我进中戏刚开始上表演课上解放性课，学动物幻想自己是一颗种子慢慢发芽什么的，放不开完全演不了，觉得很尴尬，没办法上这样的课还哭过，同学都不愿意跟我搭档演戏。那时候特别自卑，觉得自己演不了戏。现在让我去演种子、演动物我还是演不了。冯远怔老师的是对的，为什么要演动物，为什么要解放性？这些有点形式主义，不做这个就不能当演员？不是这样的！”
在接下来几，不断有专家学者和名人加入双方的阵营，纷纷发表自己的看法。不过总的来，以专家教授为首一方占据着优势，而冯远怔方完全处于下风，毕竟中国的表演教育就是以斯坦尼体系为主的，冯远怔他们这些演员跟教授们讲理论肯定是讲不过的。
不过随即辩论的深入，2005年5月初这场因为演员戴麦克风引发的争议，正在演变为一场关于斯坦尼体系，关于中国表演教育的大争论，逐渐向全国扩散。(未完待续。)
喜欢电影教师请大家收藏：(m.7yyq.com)电影教师七月言情小说网更新速度最快。